Иншакова А.О. Теоретико-прикладная целесообразность анализа юридического дискурса в процессуальном праве
DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2024.3.1
Агнесса Олеговна Иншакова, доктор юридических наук, профессор, почетный работник сферы образования РФ, почетный работник науки и высоких технологий РФ, эксперт РАН, заве- дующая кафедрой гражданского и международного частного права (базовая кафедра ЮНЦ РАН), Волгоградский государственный университет, просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , https://orcid.org/0000-0001-8255-8160
Аннотация. Актуальность исследования: в настоящей работе главным редактором анализируются научные статьи, составившие ключевую рубрику очередного выпуска журнала «Legal Concept = Правовая парадигма» под названием «Юридический дискурс в процессуальном праве: теоретическая дискуссия и практическая целесообразность». Актуальность проведенного исследования определяется тем обстоятельством, что понятие юридического дискурса можно отнести к новым, ранее нерассматриваемым категориям и явлениям в праве (таким, например, как правовое поле, правовая материя, правовой выбор, правовое пространство). Появление этих феноменов было вызвано кардинальными преобразованиями, произошедшими в общественных отношениях последних десятилетий, которые потребовали изменения и совершенствования правовой науки, образования и закрепления в ней новых понятий и, соответственно, изучения их на страницах научных изданий в комплексном, дискуссионном формате. Научная новизна главной темы обусловлена возникшей объективной необходимостью определения границ юридического дискурса с учетом того обстоятельства, что для каждого его вида характерна своя терминологическая система, проявляющаяся в упорядоченной организации. С точки зрения процессуального права это прежде всего разумный срок, исковое производство, состязательность, участники процесса, процессуальные издержки, стадии процесса и др. Методологической основой исследования является системный эволюционный подход в сочетании со структурно-функциональным, временным и пространственным, сравнительным и документальным, статистическим и эконометрическим анализом, а также законодательным моделированием. В ходе исследования были использованы общенаучные методы, среди которых диалектический, индуктивный, дедуктивный, аналитический, прогностический, и частнонаучные методы, такие как формально-юридический, метод юридического толкования, сравнительно-правовой метод и т. д. Результаты исследования: с позиций комплексности, многоаспектности и междисциплинарности изучены сложные, порой неоднозначные определения и подходы к вопросам содержания юридического дискурса в процессуальном праве и перспективам его исследования. В контексте юридического дискурса, стержнем которого является в том числе концептуальное выражение определенных идей, правил, процедур в процессуальном праве, изучены термины «судебное усмотрение», а также «обвинение» и «защита» как фундаментальные понятия принципа состязательности. Выявлены новые грани понятий обвинения и защиты, в оригинальном авторском исследовании представлены их специфические черты через призму юридического дискурса. Научный интерес акцентируется на институте уголовного и уголовно-процессуального права – судебном штрафе, а также на его практической востребованности. Проанализированы серьезные претензии к качеству его законодательного воплощения. С точки зрения научной значимости и практической целесообразности исследована проблема соотношения уголовно-процессуальных понятий «предпосылка» и «причина» в уголовном судопроизводстве. Представлены интересные разработки, касающиеся языковых особенностей нормативных высказываний, которые, в свою очередь, обусловлены объективными юридическими характеристиками норм права. Посредством использования речевых стереотипов проведен анализ научных позиций понимания следов и доказательств, обрабатываемых исключительно в цифровой форме, их природы и соотношения с общепринятыми категориями. Вырабатывается единый подход к пониманию природы цифровых следов и их научной интерпретации в криминалистике, уголовном процессе и иных отраслях юридической науки. Выводы: проанализировав понятие юридического дискурса, автор пришел к выводу: оно настолько многомерно и многогранно, что трудно выделить в нем главное и второстепенное. Все элементы взаимосвязаны и постоянно пересекаются между собой, создавая некую целостную систему, в которой все, от буквы закона до участника, применяющего эту букву, выступает самостоятельным музыкальным инструментом большого оркестра. В представленных в главной теме номера исследованиях предлагается отказаться от усложнения определения юридического дискурса путем исключения нагромождений в его содержании различных составляющих, лишенных практического значения. Рекомендуется исходить из того, что юридический дискурс – это прежде всего искусство владения словом в профессиональной деятельности юриста. Сделан вывод о том, что судебное усмотрение – это одно из ключевых понятий в российской системе права и включает в себя анализ взаимосвязи с судебным прецедентом, который является одним из источников права, поэтому его анализ и взаимное влияние на судебную дискрецию представляются важными аспектами. На основе юридического дискурса установлено, что усмотрение суда способно обеспечить законность правоприменительной и правореализационной дискреции иных органов, организаций, граждан и должностных лиц. Благодаря его комплексной природе стало возможным объединить право и лингвистику, выстроив определенные ступени к пониманию сущности текста в праве. Обосновано, что язык в праве – это не только вопросы юридической техники и стилистики, но и конструктивные моменты существования самого права как своеобразного социального феномена. Установлен факт и причины «свободного» использования термина «обвинение» на законодательном уровне и при его официальном толковании. Обосновано, что данное обстоятельство во многом является следствием научного дискурса о сущности обвинения. Систематизированы недостатки правового регулирования процедуры принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Сформулированы предложения по повышению практической целесообразности процессуальной формы. Аргументирован вывод о том, что предпринимаемые меры, направленные как на создание условий, затрудняющих процесс придания законности криминальным активам, так и на выявление и привлечение к ответственности виновных лиц, недостаточно эффективны. Установлено, что в процессе выявления и квалификации общественно опасных деяний, связанных с легализацией денежных средств, возникает много проблем из-за неоднозначности трактовок правовых признаков рассматриваемого вида преступлений. Выделены наиболее общие теоретические позиции к пониманию сущности следовой и доказательственной информации в цифровой (электронной) среде. Обобщены сведения об основных подходах к пониманию данной категории, и предложены дополнения в отечественное законодательство с целью устранения имеющихся противоречий.
Ключевые слова: юридический дискурс, процессуальное право, юридическая наука, язык законодателя, язык правоприменительной практики, язык юридической журналистики, разумный срок, исковое производство, состязательность, участники процесса, процессуальные издержки.
Цитирование. Иншакова А. О. Теоретико-прикладная целесообразность анализа юридического дискурса в процессуальном праве // Legal Concept = Правовая парадигма. – 2024. – Т. 23, № 3. – С. 6–13. – DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2024.3.1
 1_Inshakova.pdfURL: https://j.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/3066 | 8 Скачивания |