Манова Н.С., Соловьева Н.А. Особый порядок судебного разбирательства в контексте современных цивилизационных трансформаций процессуально-правовых подходов
Нина Сергеевна Манова, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного процесса, Саратовская государственная юридическая академия, ул. Вольская, 1, 410056 г. Саратов, Российская Федерация, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , https://orcid.org/0000-0001-6605-1597
Наталья Алексеевна Соловьева, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой процессуального права и криминалистики, Волгоградский государственный университет, просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , https://orcid.org/0000-0002-9698-0845
Введение: в соответствии с действующим УПК РФ рассмотрение и разрешение уголовных дел допускается не только по традиционной процедуре, четко очерченной уголовно-процессуальным законодательством, но и в упрощенной форме, которую закон называет особым порядком судебного разбирательства (гл. 40, 40.1 УПК РФ). Особые порядки судебного разбирательства давно известны и широко применяются в мировой практике улаживания уголовно-правовых конфликтов и, казалось бы, вполне вписываются в цивилизационную трансформацию современного российского уголовного процесса, основанную на балансе интересов участников уголовного судопроизводства и процессуальной экономии. Однако очевидно и то, что они лишены сущностного признака правосудия – рассмотрения дела по существу, регламентируют постановление приговора без судебного разбирательства, сопровождаются рядом проблем не только процессуального, но и нравственного характера. В связи с этим в настоящей статье была поставлена цель выявления того, насколько особый прядок судебного разбирательства способен обеспечить постановление законного и обоснованного приговора, обеспечить право подсудимого на оправдание в случае, если стороной обвинения не представлено достаточное количество достоверных доказательств его виновности. Методы: методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (диалектический, системный, структурно-функциональный, логический и др.) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительноправовой и др.). Результаты: на основе анализа законодательных положений и правоприменительной практики обосновано положение о том, что для исключения возможности постановления незаконного обвинительного приговора необходимо тщательное изучение судьей материалов уголовного дела при его подготовке к судебному разбирательству и обязательный дополнительный допрос подсудимого для четкого установления его отношения к предъявленному обвинению и его истинных намерений при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Выводы: главное отличие общего и особого порядков судебного разбирательства состоит в том, что если в первом вынесение обоснованного приговора и право подсудимого на оправдание обеспечивается исследованием и оценкой в ходе судебного заседания представленных сторонами доказательств, то во втором – только возможностью перехода в общий порядок рассмотрения уголовного дела. Поэтому при особом порядке судебного разбирательства именно тщательное предварительное изучение судом представленных органами расследования доказательств, выявление их возможной противоречивости при назначении дела к судебному разбирательству позволяет предупредить случаи незаконного осуждения лиц в связи с отказом от особого порядка рассмотрения дела.
Ключевые слова: особый порядок судебного разбирательства, обвиняемый, обеспечение прав подсудимых, обоснованность приговора, уголовное дело.
Цитирование. Манова Н. С., Соловьева Н. А. Особый порядок судебного разбирательства в контексте современных цивилизационных трансформаций процессуально-правовых подходов // Legal Concept = Правовая парадигма. – 2023. – Т. 22, № 1. – С. 13–20. – DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2023.1.2