Манова Н.С., Соловьева Н.А. Особый порядок судебного разбирательства в контексте современных цивилизационных трансформаций процессуально-правовых подходов
Нина Сергеевна Манова, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного процесса, Саратовская государственная юридическая академия, ул. Вольская, 1, 410056 г. Саратов, Российская Федерация, n.manova@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-6605-1597
Наталья Алексеевна Соловьева, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой процессуального права и криминалистики, Волгоградский государственный университет, просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация, solovieva_na@volsu.ru, https://orcid.org/0000-0002-9698-0845
Введение: в соответствии с действующим УПК РФ рассмотрение и разрешение уголовных дел допускается не только по традиционной процедуре, четко очерченной уголовно-процессуальным законодательством, но и в упрощенной форме, которую закон называет особым порядком судебного разбирательства (гл. 40, 40.1 УПК РФ). Особые порядки судебного разбирательства давно известны и широко применяются в мировой практике улаживания уголовно-правовых конфликтов и, казалось бы, вполне вписываются в цивилизационную трансформацию современного российского уголовного процесса, основанную на балансе интересов участников уголовного судопроизводства и процессуальной экономии. Однако очевидно и то, что они лишены сущностного признака правосудия – рассмотрения дела по существу, регламентируют постановление приговора без судебного разбирательства, сопровождаются рядом проблем не только процессуального, но и нравственного характера. В связи с этим в настоящей статье была поставлена цель выявления того, насколько особый прядок судебного разбирательства способен обеспечить постановление законного и обоснованного приговора, обеспечить право подсудимого на оправдание в случае, если стороной обвинения не представлено достаточное количество достоверных доказательств его виновности. Методы: методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (диалектический, системный, структурно-функциональный, логический и др.) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительноправовой и др.). Результаты: на основе анализа законодательных положений и правоприменительной практики обосновано положение о том, что для исключения возможности постановления незаконного обвинительного приговора необходимо тщательное изучение судьей материалов уголовного дела при его подготовке к судебному разбирательству и обязательный дополнительный допрос подсудимого для четкого установления его отношения к предъявленному обвинению и его истинных намерений при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Выводы: главное отличие общего и особого порядков судебного разбирательства состоит в том, что если в первом вынесение обоснованного приговора и право подсудимого на оправдание обеспечивается исследованием и оценкой в ходе судебного заседания представленных сторонами доказательств, то во втором – только возможностью перехода в общий порядок рассмотрения уголовного дела. Поэтому при особом порядке судебного разбирательства именно тщательное предварительное изучение судом представленных органами расследования доказательств, выявление их возможной противоречивости при назначении дела к судебному разбирательству позволяет предупредить случаи незаконного осуждения лиц в связи с отказом от особого порядка рассмотрения дела.
Ключевые слова: особый порядок судебного разбирательства, обвиняемый, обеспечение прав подсудимых, обоснованность приговора, уголовное дело.
Цитирование. Манова Н. С., Соловьева Н. А. Особый порядок судебного разбирательства в контексте современных цивилизационных трансформаций процессуально-правовых подходов // Legal Concept = Правовая парадигма. – 2023. – Т. 22, № 1. – С. 13–20. – DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2023.1.2
 1_Manova_Solovieva.pmd.pdfURL: https://j.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/2787 | 120 Скачивания |