Бакулина И.П., Кириллов Д.А. Запрет на притворность в административном праве: проблемы обоснованности
DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2022.4.13
Ирина Петровна Бакулина, кандидат юридических наук, доцент кафедры теоретических и публично-правовых дисциплин, Тюменский государственный университет, ул. Володарского, 6, 625003 г. Тюмень, Российская Федерация, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , https://orcid.org/0000-0003-0971-0837
Дмитрий Александрович Кириллов, кандидат юридических наук, доцент кафедры теоретических и публично-правовых дисциплин, Тюменский государственный университет, ул. Володарского, 6, 625003 г. Тюмень, Российская Федерация, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , https://orcid.org/0000-0002-1550-1962
Введение. В 2016 г. введена административная ответственность за нарушение запрета на регистрацию в учетных бухгалтерских регистрах притворных объектов бухгалтерского учета, включая притворные сделки (далее – Запрет на притворность). Уже более пяти лет данный состав не находит ни целевого аналитического осмысления в отраслевой научно-правовой литературе, ни отражения в практике по делам об административных правонарушениях. Между тем Запрет на притворность создает проблемы, препятствуя реализации добросовестными организациями принципа свободы договора, вынуждая их к искажению волеизъявления в форме отказа от заключения непоименованных договоров, упрощения хозяйственных связей, несению расходов на аудит притворности и т. п. Названные обстоятельства предопределили цель исследования – выявить причины отсутствия реакции юридической науки и практики на Запрет на притворность, оценить его обоснованность. Методы – диалектика, концептуальный анализ, сравнительно-правовой метод. Результаты: общими причинами невнимания к Запрету на притворность являются мегаотраслевой, а потому неясный для большинства правоведов характер базового понятия «притворный объект» бухгалтерского учета; сложность доказывания нарушений Запрета на притворность. Специальные причины такого невнимания – противоречие между отсутствием запрета на притворные сделки и наказуемостью действий по включению сделок в учетные регистры; отождествление притворных сделок и притворных объектов учета в законопроектной документации; возможность квалификации нарушений Запрета на притворность по смежным юридическим составам. Показана правовая необоснованность введения Запрета на притворность. Предложен подход к коррекции законодательства. Область применения результатов – административное, финансовое, гражданское, конституционное право, правовые исследования, правоприменение; правотворчество. Выводы: требуется внесение изменений в законодательство о бухгалтерском учете и отмена Запрета на притворность.
Ключевые слова: притворная сделка, объект бухгалтерского учета, притворный объект, учетный регистр, притворное правовое явление, закон о бухгалтерском учете.
Цитирование. Бакулина И. П., Кириллов Д. А. Запрет на притворность в административном праве: проблемы обоснованности // Legal Concept = Правовая парадигма. – 2022. – Т. 21, № 4. – С. 95–99. – DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2022.4.13
 3_Bakulina etc..pmd.pdfURL: https://j.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/2755 | 103 Скачивания |