Лапшин В.Ф. Административная преюдиция – прием законодательной техники в уголовном праве: «Надо!», «Нет!» или «Как-то так…»
DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2026.1.3
Валерий Федорович Лапшин, доктор юридических наук, профессор, проректор по научной работе и правовым вопросам, Югорский государственный университет, ул. Чехова, 16, 628012, г. Ханты-Мансийск, Российская Федерация, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , https://orcid.org/0000-0001-8549-6305
Введение: в период реализации политики гуманизации уголовного законодательства при конструировании составов преступлений стал активно использоваться прием административной преюдиции. В уголовный закон были включены нормы об ответственности фактически за неоднократное совершение административных деликтов. Подобные деяния явно не имеют общественной опасности того уровня, который присущ преступлению, а потому вопрос о пользе и целесообразности использования административной преюдиции в уголовном праве остается неразрешенным. Цель: определить условия применения административной преюдиции, при которых создаются дополнительные возможности для предупреждения совершения новых преступлений, а также исключается криминализация правонарушений, не имеющих должной общественной опасности. Методология представлена совокупностью общенаучных и частнонаучных методов, традиционно используемых в юридических исследованиях: диалектический, индуктивный и дедуктивный, сравнительно-правовой, системно-структурный, анализ, синтез и другие методы научного познания. Результаты: почти во всех случаях использования административной преюдиции устанавливается уголовная ответственность за деяния, которые не имеют общественной опасности, характерной для преступления. Такие решения усугубляют проблему излишней криминализации национального уголовного закона. Описание криминообразующего признака с использованием приема административной преюдиции осуществляется с нарушением правила законодательной техники об унифицированном использовании юридических терминов, что снижает качество уголовно-правовых предписаний, затрудняет их толкование и применение. Выводы: по общему правилу административная преюдиция как прием законодательной техники не должна использоваться при формировании норм Особенной части, поскольку факт неоднократного или многократного совершения «аналогичного деяния» не повышает его общественную опасность. В исключительных случаях прием административной преюдиции может применяться при описании незначительного количества экономических, экологических и некоторых иных преступлений, умысел на совершение которых сложно доказуем по объективным причинам. Факт повторного совершения запрещенного уголовным законом деяния будет безоговорочно свидетельствовать о наличии умышленной формы вины у лица, которое ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение. В таких случаях принципиальные сомнения в строгости и справедливости реализации уголовной ответственности будут исключены.
Ключевые слова: административная преюдиция, приемы и правила законодательной техники, уголовная политика, экономические преступления, принцип справедливости.
Цитирование. Лапшин В. Ф. Административная преюдиция – прием законодательной техники в уголовном праве: «Надо!», «Нет!» или «Как-то так…» // Legal Concept = Правовая парадигма. – 2026. – Т. 25, № 1. – С. 25–31. – DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2026.1.3
 3_Lapshin.pdfURL: https://j.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/3334 | 26 Скачивания |